哈哈，好消息。等这一天等了很久。兄弟们，加油！
EBay Inc.旗下PayPal表示，将与中国最大电子支付服务提供商中国银联(China UnionPay Co.)合作，让中国消费者能够从海外商户购物并向其支付款项。
该公司还计划宣布，到今年年底其亚洲员工总数将达到2,000人，是现在的两倍。
PayPal目前在中国的业务有很大一部分是eBay.com中国商户所做的交易，与银联合作将把这种业务扩展到中国巨大的消费市场。从第三季度开始，中国银联在国内的持卡人将能够把自己的银行卡户口与PayPal挂钩，并接触到全世界接近800万家网上商户，其中包括美国零售商沃尔玛(Wal-Mart Stores Inc.)和Zappos.com。
反过来，全世界接受PayPal支付的商户如果愿意为中国用户服务、向他们出售产品，它们将可以接触到数百万中国持卡人群体，其中多数人没有Visa Inc.等公司发行的信用卡。Visa也在中国发行信用卡。
PayPal中国区总经理田毓中(Alan Tien)估计，到2013年，中国将有1.5亿富足的中层消费者，网上购物人群将超过三亿。虽然中国是一个出口大国，但田毓中接受《华尔街日报》采访时说，中国用户将成为一支庞大的购买力量。
PayPal称，与中国银联合作将帮助用户规避限制跨境交易的外汇管制。PayPal一位发言人说，公司将有能力促成跨境交易，因为中国银联已经得到中国相关监管机构的批准，可以从事跨境交易。
PayPal总裁汤普森(Scott Thompson)在一份声明中说，这次合作移除了跨境交易中存在的一个“摩擦点”，支付障碍得到清除，从此商户们可以在他们的网站上迎来数百万新的中国客户，我们对此感到非常激动。
中国银联运营有一个银行卡支付网络，同90个国家的数百家金融机构存在往来，在10个国家中发行了21亿张银行卡。它与PayPal的合作，充分利用了核心中国用户群和PayPal的商户网络，以此同电子商务帝国阿里巴巴集团(Alibaba Group)构成竞争。目前，阿里巴巴集团在网上支付和网上零售领域都占据了最高的市场份额。雅虎(Yahoo Inc.)拥有阿里巴巴集团39%的股份。
当前中国网上购物的最大目的地是阿里巴巴旗下的淘宝网(Taobao.com)。淘宝报告称，去年其网站的交易额达到了2,000亿元（合290亿美元）。淘宝在2006年把eBay挤出了中国市场，当时它通过免费提供服务，普及程度和市场份额稳步上升。
据研究公司易观国际(Analysys International)估计，2009年第四季度，淘宝在C2C电子商务市场获得了87%的市场份额。
淘宝网上的交易通过阿里巴巴集团自己的在线支付平台支付宝(Alipay)进行。据研究咨询公司弘亚世代(JLM Pacific Epoch)分析师Fiona Zhou估计，支付宝占据了中国90%的网上支付份额，远高于PayPal自己的中文支付平台、全资子公司“贝宝”。
支付宝本周宣布，其注册用户达到了三亿，日交易额超过12亿元（合1.76亿美元），但像淘宝一样，它不向这些交易收取佣金。但它向用户收取银行手续费。（PayPal收取佣金，但它表示各国有各自不同的费率。）
PayPal与中国银联的合作，将使海外商户能够与淘宝构成竞争，PayPal也将可以在中国与支付宝展开角逐。支付宝的国际商户网络没有PayPal活跃。
但Fiona Zhou表示，目前PayPal还难以从合作中立即获益，因为中国用户在网上购买的商品大多数仍为国产。她说，从淘宝来看，它的海外产品还只占交易量的一个小部分，中国消费者购买海外产品的市场仍然处在早期阶段，时间还有些早。
但中国消费者对海外产品的需求确实存在。当美国连锁书店Barnes & Noble在美国推出电子阅读器Nook的时候，淘宝商家几乎是同一时间接受中国消费者的预订单，向消费者承诺将从美国捎回这款电子书阅读器。
中国是PayPal在亚洲的最大市场，去年该公司在亚洲处理的交易额超过60亿美元。该公司估计，2009年它在中国处理的交易额有31亿美元，很大一部分都是中国商户通过拍卖网站eBay.com销售产品时做的交易。
Loretta Chao
呼吁中国改革户籍制度的共同社论作者之一被解除高级编辑职位。这说明，即使是在政府于全国人大年度会议召开期间提倡公开与问责之际，中国对表达的限制仍在收紧。
知情人士称，3月1日社论的作者之一张宏已被解除《经济观察网》副总编辑的职位；周报《经济观察报》的高级编辑们也受到了中宣部的严重警告。
发表共同社论是一起极不寻常的事件，事件中多家中国新闻媒体联合起来批评政府的一项主要政策。考虑到事件离全国人民代表大会开幕仅有数天之遥，它尤其引人注目，因为全国人大会议是中国一年中政治上最敏感的时期之一。这篇由《经济观察报》和中国其他12家地方性或区域性报纸共同发表的社论指责说，户籍制度是违宪的，是对农村居民的歧视。它呼吁人大代表和政协委员加快户籍制度的改革。
世袭式的户籍制度可追溯到20世纪50年代末，把中国人划分为城镇居民和农村居民，并相应分配公共服务。随着越来越多的农村人口进城找工作，他们和他们的家人一直难以成为城镇永久居民，并获得教育、医疗和其他福利，这种情况在大城市尤为突出。户籍制度的改革已经讨论多年，但最近几个月，随着总理温家宝等高层领导人公开讨论这一问题并誓言改善农民工生活条件，有关改革的讨论获得了新的动力。
共同社论的发表时机显然不受有关部门的欢迎。全国人民代表大会长期以来在很大程度上被视为一个简单批准领导层政策的仪式化的机构，但政府近年来将它界定为一个真正具有代表性的机构。政府甚至还主动邀请公众提出批评意见。上周五人大会议开幕时，温家宝在年度《政府工作报告》中承诺，政府将“创造条件让人民批评、监督政府”，同时“充分发挥新闻舆论的监督作用”。但所允许讨论的范围和性质仍然严格受限。
主要官方媒体都没有刊载3月1日社论。社论由发起方《经济观察报》在头版发表，并在网站上建立专题页面讨论户籍制度改革。社论的设想源于去年哥本哈根气候峰会前，全球56家媒体一起发表的关于应对全球气候变化的共同社论。《经济观察报》是当时参与此次行动的两家中国媒体之一。
张宏在周二发出了一封信。信中说，共同社论发表后，引起的反响“远远超出我们当初的预料”。张宏在信中没有明确提到自己被解职一事，但表示他获得了“相应的处罚”，并称自己现在是 “一位独立的评论人”。
中宣部没有回应置评请求。《经济观察报》总编刘坚拒绝评论社论引起的后果，表示这个时候不方便谈论此事。
在受到严密控制的官方媒体以外，中国还存在数百家规模更小的商业化出版机构，它们的新闻报道更为大胆，常常试探什么是当局可容忍的边界。虽然中国报纸就重大社会问题发表独立社论已非鲜见，但研究中国媒体的专家说，他们想不起以前何时有过多家出版机构联合发表一篇未获政府审查机构同意的敏感文章。
这篇有关户口制度的社论还曾被多家其他报纸的网站和主要门户网站转载，但发表之后已被从多数网站撤下。知情人士称，中国媒体曾被要求不得在当前“两会”期间就户籍制度改革这种敏感话题刊载未经批准的报道。
Sky Canaves
题外话：很反感ZF的某些做法，愿意转载一些较为公正的民间声音。也许某天就会消失在大众的视野。也不失“韦氏观察”的初衷。
以下是《经济观察网》前任副总编辑张宏的信件全文。
3月1日13份报纸共同发表《提请两会代表委员敦促加快户籍改革》的社论之后，引起了挺大的反响，各方也对此共同社论的出台背景有许多猜测。作为当事人，我觉得有必要在适当的时机与可能的媒体上发布这件事情的来龙去脉。有评论称此事件当载入新闻史，我个人觉得可能意义不会那么大，但本着为读者负责的态度，我愿意撰文说明。
共同社论这种形式的设想源于《经济观察报》去年与英国《卫报》一起发表关于应对全球气候变化的56家媒体共同社论。当时我负责与《卫报》联络、探讨与翻译了共同社论，对整个操作过程了解比较深入。此后便萌发出我们在国内是否可以也以相同形式发表社论的想法。
以户籍作为切入点，这是我的另一位同事的主意。选取此为议题，主要考虑到的是户籍制度的改革已经在多点突破，许多城市正在加快推进，而包括温家宝总理在内的中央政府高层官员对此项改革也有过多次公开场合的表态。我们认为就此议题发表社论是符合中国政府改革方向、符合广大民众利益，风险应该不大。有一些外电称此举可能来自政府高层授意，其实事情绝非如此。这只是几个小编辑闭门造车的结果，只不过引起的动静超过了我们当初的预料。
此外，我们选取两会作为发表此社论的时间窗口，表明的是媒体参与中国整体改革的一种期望。坦率地讲，我活了36岁，从不知道哪位代表委员是我选取出来的，会为我申张。我想许多中国的民众也会有类似的看法。作为媒体，我们期望大众的声音可以让这些“代表民意”的代表委员们听到。这是一种温和的态度，但也是一种以前少见的媒体的直接表达。
整个户籍改革策划案实际上有四个步骤，而共同社论是其中的点睛之作。
第一步是在1月26日经济观察网上挂出户籍制度改革的投票倡议、征文与相关专题，同时邀请两家网站共同参与。共同社论的首段“中国患户籍制度之苦久矣！我们崇信人生而自由，人生而拥有自由迁徙之权利！”字样，最初即出现于我所起草的网站投票倡议书中。我们的投票倡议获得了读者踊跃的参与，参与投票人数达到3500人以上，对经济观察网这样规模的网站实属难得。
第二步是在2月22日当期报纸中推出名为“愤怒的户口”的户籍专题。这个专题主要是采写因户籍制度而面临过现实困难的人群的遭遇，并约请专家进行访谈。这个专题已经开始引起一些反响。
第三步是高潮，在两会期间3月1日当期推出共同社论。由于春节因素，我们约请其他媒体共同参与的工作受到了一些影响。我们本来预期是有20家以上的媒体可以参与，但实际上参与家数比我们预想要少。此篇社论的初稿是由我的另一位同事撰写，于2月7日写出初稿发给我修改。我做了很大幅度的修改，后来见报的文字基本上就是此稿。在2月9日发给我的同事后，他就宪法规定内容又提出修改意见，而后我们又根据其他报社的反馈做了一些字句上的小幅修改。我承认此篇社论文字激越，但这也是我一直信奉的风格，评论必须一针见血。报纸出版后，由于我们约定的共同发布时间是3月1日，所以向各大网站发布的社论文稿到3月1日早上才放行，而经济观察网也以头条发布此篇共同社论。社论发布后，遂成燎原之势。
第四步是收尾。按照我们的计划，在共同社论发表后，我们至少会写两篇文章，一是自我对此共同社论进行报道，二是再揭密整个策划案的过程。我本人在下午时先写出一篇《媒体不只是见证者：我们为什么表发共同社论》（此标题因编辑失误出现错误，应为“发表”而非“表发”）的评论文章，在网上发表。同时我们也发布了一篇《13家媒体发布户籍改革共同社论引发热议》的报道文章。而原计划中的揭密策划案过程的文章，因故没能执行，此为此次策划案中惟一的缺憾。
在共同社论发表后，引起的反响可说是远远超出我们当初的预料。我们预料过会有一些反响，但没想到会如此之大。正应了那句古话“世无英雄，乃使竖子成名”。我不敢贪天之功，也不愿诿过于人，所以在此篇文章中将所有参与媒体与个人的名字一概隐去，只剩我这一无牵挂之人的名字。事实上，每位读者都明白，共同社论引起的广泛影响，并不是媒体的力量有多大，而是民众的期盼有多么热切、焦急！
在这件事出来后，我本人获得了相应的处罚，其他同事和合作媒体也受到连累。想及此，颇有负疚之感。这不能归咎于报社，因为面对的是不可抗力，我们在做事时总要考虑到还有许多人的饭碗应该保全。在此我要感谢与我一起做出努力的同仁们。
我的父辈因户籍制度受过许多苦，我的许多朋友甚至下一代现在还在因此制度而受苦，疲于奔命，欲诉无门。我不是专家，提不出完整充分的改革方案，但我有一种坚定的信念，一项无视人的尊严与自由的法规，终究要被历史扫入垃圾筐中。我期盼着这项制度的最终消亡，届时相信会有许多人喜极而泣，奔走相告。作为一位媒体人，我只是在尽我的责任与义务，而我们的每一个人也都应该承担起相应的责任与义务。
我是一位温和的建言者，无意挑起巨大的波澜，只不过事态的发展超出了预想。最后请大家记住，我现在是一位独立的评论人。只是希望这些文字能让大家对整个事件有全面的了解。谢谢大家对我的反馈，不论是支持，还是批评。
张宏
